Smile! You’re On Facebook…

Facebook maakt Mensen Jaloers en Ontevreden [Onderzoek]

Uit onderzoek gedaan in een samenwerking tussen twee Duitse universiteiten blijkt dat meer dan een derde van de mensen na op Facebook bezig te zijn geweest rapporteert negatieve gevoelens te hebben. De belangrijkste reden voor deze negatieve gevoelens is volgens de onderzoekers te wijten aan jaloers zijn op de ‘Facebook-vrienden’.
Lees verder

Advertenties

Kijkers kijken nog steeds liever live TV

Volgens onderzoek gedaan door Digital Spy kijkt 75% van de kijkers nog bij voorkeur naar live televisie.

Tijdens een bijeenkomst van Atos afgelopen week over media-ontwikkelingen werd duidelijk – gesteld onder andere door mijzelf – dat het second screen en andere ontwikkelingen de kijkers weglokken van live televisie.
En het werd ook duidelijk dat deze ontwikkelingen en waar ze toe zullen leiden de mensen werkzaam in media danig bezig houden.

Het Engelse onderzoek wijst uit dat hoewel mensen bij voorkeur live TV kijken, bijna tweederde (59%) bezig is met een ‘tweede scherm’ terwijl ze televisie kijken. Internetten, email checken, spelletjes en natuurlijk Twitter en Facebook. Facebook is met een score van 44,6% in Engeland het populairste social media platform om tijdens televisiekijken te ‘kletsen’ uitzendingen, met een percentage van 39,8 die aangeeft (ook) Twitter daarvoor te gebruiken. Een zelfde aantal (38,6) geeft aan geen social media te gebruiken om conversaties te voeren rondom televisie-programma’s.

Toevallig is in Nederland door de Stichting Kijk Onderzoek (SKO) ook net een onderzoek gedaan naar het gebruik van een tweede scherm. Gelukkig realiseren zij zich blijkbaar ook dat de ouderwetse manier van kijkcijfers meten – via kastjes bij de TV – niet meer past in deze tijd. Zoals ook blijkt uit het recente persbericht dat de SKO samen met Ziggo en UPC een testproject gaan doen voor meenemen van andere manieren van TV kijken (via het web, met name de ‘gemist’-sites) in hun metingen.

Uit het onderzoek van de SKO blijkt, net als in het onderzoek van Digital Spy, dat het second screen vooral wordt gebruikt om te ‘multi-tasken’ (als dat de lading dekt). Second screens zijn dus geen vervanging voor televisiekijken, maar worden in parallel gebruikt voor andere dingen. Bijvoorbeeld om deel te nemen aan de totale conversatie over de uitzending, terwijl activiteiten die direct aan het programma gerelateerd zijn (de programma-app gebruiken bijvoorbeeld) slechts in kleine mate worden gedaan.

Wat een interessant verschil is tussen de beide onderzoeken is de mate van het gebruik van tweede schermen: 59% van de Engelse respondenten geeft aan regelmatig te kijken met een ‘second screen’, tegenover slechts 35% in het Nederlandse onderzoek. En ik maar denken dat Nederlanders altijd voorop lopen in adoptie van digitale ontwikkelingen.

Of zou het verschil te verklaren zijn door dat het net gepubliceerde onderzoek van de SKO al is uitgevoerd in september 2011, en dus bijvoorbeeld het het nieuwe seizoen van The Voice of Holland heeft gemist? In dit tweede seizoen van #TVOH is social media uitstekend ingezet om het programma meer diepte te geven en betrokkenheid te creëren, zoals ook te zien is in de metingen en analyses.

En The Voice is dan maar één voorbeeld. Het zou dus zomaar kunnen dat de de ontwikkelingen zo snel gaan dat een onderzoek van een half jaar oud naar deze materie in deze tijd niet veel meer waard is.

Google + & –

Google lijkt eindelijk te een winner te hebben op social networking gebied. Na een indrukwekkend track record van mislukte sociale netwerk initiatieven, te beginnen met Orkut en meest recent Buzz, is de lancering van Google + een groot succes. Na een paar weken zoemen rond het sociale web, heeft + nu meer dan 20 miljoen gebruikers, die meer google-plus-logodan 10 miljard berichten per dag delen. Zal + een blijvertje zijn?

Laten we even kijken of wat er anders is deze keer…

De timing en de wijze van lancering.
Google’s timing lijkt deze keer erg goed te zijn geweest. Hetzij door toeval, of de Google jongens en meisjes zien dingen gebeuren en zijn in staat om er goed naar te handelen. Wat ik zelf heb gemerkt de laatste tijd, en ook wel besproken heb met anderen, is iets wat ik social media fatigue (vermoeidheid) zou willen noemen. Mensen beginnen te minder belangstelling en participatie laten zien, en misschien zelfs een ‘been there, done that’ houding ten toon te spreiden. Ook, met privacy als een hot topic in hedendaagse westerse samenleving zijn mensen beter steeds op hun hoede van de ‘Facebook-manier’ van werken.

En + is nieuw en daarom dus interessant. Een twitter-‘power-user’ als Robert Scoble plaatste zelfs op + dat hij nu is uitgekeken op Twitter (en veroorzaakte daarmee gelijk een grote discussie). En natuurlijk, de typische manier waarop Google de invoering van + deed, alleen op uitnodiging, maakt dat mensen het willen. Well played by Google.

Functies
Vele reviews van het +-platform en de interface zijn gepubliceerd de afgelopen weken. Ik zal niet de moeite nemen dat te herhalen, of proberen nog iets nuttigs daaraan toe te voegen. Zoals we kunnen verwachten van Google, is de interface ‘clean’, heeft het Drag-and-drop functionaliteit, maar het heeft ook een aantal leuke verrassingen. Het is intuïtief en overal toegankelijk (op al je apparaten). Check bijvoorbeeld Mashable of Read Write Web voor goede reviews.

Van ‘Social Graph’ naar ‘Interest Graph’; van het tekenen van lijnen tot het maken van cirkels
Online sociale netwerken hebben de zogenaamde social graph als basis. + Gebruikt dit ook natuurlijk, maar erkent het feit dat er meer aan relaties dan alleen maar wie je kent. Meer dan slechts lijntjes tussen mensen, en Google heeft hiervoor cirkels in het leven geroepen. De juiste vertaling hiervoor zou dan ook ‘kringen’ zijn. In het echte leven zal je over het algemeen met collega’s over andere dingen praten dan je zou doen tijdens een familie dinertje. En waarschijnlijk ook op een andere manier. + Geeft u uw kringen, en een manier om je echte leven onder te verdelen in je online levens (ja, meerdere).
Natuurlijk, Google gebruikt je social graph, bijvoorbeeld om suggesties voor vrienden te doen. Hoewel ik denk dat ik kan zeggen dat ik vrij diep in deze materie zit ben ik toch weer verbaasd over wat Google weet. Ik gebruik Google-services (zoals Gmail) al jaren, en dit is duidelijk terug te zien in +. En nu heb ik Google zelfs nog meer gegeven door het koppelen van mijn andere social networking profielen van Facebook en Twitter. Google heeft me trouwens zelf geïdentificeerd op Twitter… Oh ja, en mijn vrouw zag gisteren op haar Android (Google’s mobiele besturingssysteem) telefoon ineens een fotootje bij mijn naam komen!

Mijn conclusie is dat waar Facebook dit alles over je weet, zij het voornamelijk voor zichzelf houden en aan derden doorverkopen. In tegenstelling tot Facebook geeft Google een groot deel van de toegevoegde waarde van je social graph terug door middel van +. Daarnaast gebruiken ze bij Google de info natuurlijk ook voor hun eigen marketing-mechanismen (ze zijn ook niet dom).

Vrijheid en transparantie
Google neemt duidelijk een standpunt in dat je zelf eigenaar bent van je gegevens. Zo, die discussie is dus ook gedaan. Mijn social graph is van mij, punt uit. Beheren van je profiel en privacy-instellingen is gemakkelijk te vinden (in tegenstelling tot bij Facebook), je kunt je + account gemakkelijk verwijderen, maar voordat je zou besluiten om dat te doen, kunt zelfs je gegevens exporteren.

De waarde voor organisaties
Hoewel het officieel nog niet ‘mag’ van Google, zijn er een aantal bedrijven die profielen in + hebben aangemaakt. Een goed voorbeeld was Mashable Nieuws, hoewel ze recent geplaatst op + dat na gesproken te hebben met de “jongens bij Google” dat zij zich zullen gedragen en net als de rest wachten (!?). Waarom staat Google het nu niet toe? Wat is hun strategie met + in de richting van organisaties? Recent is bekend geworden dat ergens in Q3 bedrijfsprofielen mogelijk zullen zijn, met analyse functionaliteiten zoals in andere Google omgevingen (link).
Wanneer we kijken naar extern gerichte waarde, zou het voor de hand liggen voor organisaties om + profiel pagina’s, net als de Facebook fanpages, te krijgen. Op deze manier zullen organisaties een andere manier van interactie met hun klanten hebben. Wat + belooft in mijn ogen is meer functionaliteit, integratie met andere applicaties en – opnieuw – de overdraagbaarheid (portabiliteit) van gegevens. Wow, zullen bedrijven zelf deze gegevens bezitten? In staat zijn om in te lezen in hun marketing-en business intelligence-systemen?

En voor de integratie met de business processen, is het eenvoudig om toepassingen op gebied van customer support of product management te voorzien. Verder kijkend naar de intern gerichte waarde van +, ligt integratie met Google Docs en Apps voor de hand.
Er is al een zeer leuke nieuwe functie op + de naam Hangouts. Via deze webapplicatie kan men videobellen, chatten en samen kijken naar filmclips. Er is zelfs al een nieuw fenomeen ontstaan: hangout parties. In een meer zakelijke omgeving kan het ook worden gebruikt voor videoconferenties, waar de persoon die aan het woord is (of liever: het hardste praat) wordt weergegeven in het grote scherm.

Dus, het platform biedt veel aan individuen en belooft veel voor organisaties.

En hoe zit het met de -?
De gedachte achter + is goed, de implementatie is uitstekend, met ongetwijfeld nog meer goede dingen te komen. Tsja, zijn er dan ook ’s om op te noemen? Mijn enige echte bedenking zit ‘m in de beheersbaarheid van het + platform. Mensen maken meer en meer cirkels, voegen meer mensen toe, en hebben daarnaast nog de zorg voor hun vrienden en kennissen op Twitter, LinkedIn en Facebook. De zorg die ik heb ligt in wat Clay Shirky zogenaamde ‘filter failure’ noemt. Hoe zullen mensen hiermee omgaan? Of zal Google de priority inbox functionaliteit op een bepaald moment in + toevoegen?

En wat denk je? Zal dit Google’s social network succes worden?

De Impact van TV op Twitter… Een Praktijkvoorbeeld bij DWDD

Afgelopen maandag bestond Twitter 5 jaar. Zoals het tegenwoordig gaat werd dit social media feitje door de reguliere media ook opgepikt. Bijvoorbeeld maandagavond in De Wereld Draait Door, waar ‘fervente twitteraars’ mochten komen vertellen hoe lief ze Twitter hebben.

Ook Armin van Buuren was aanwezig, de Nederlander met de meeste volgers op Twitter. Toen hij zei zijn vriend en vroegere klasgenoot Jochem Myjer met erg veel plezier te volgen, dat ik: hé, hier gaat wat gebeuren.

Snel zocht ik de Twitter-pagina op van @jochemmyjer om te kijken wat er zou gebeuren met het aantal volgers. Na een paar keer klikken op verversen merkte ik dat er iets raars gebeurde: 500 erbij, 200 eraf, 700 erbij, 400 eraf, enzovoorts. Aan de andere kant… misschien ook weer niet zo heel raar, waarschijnlijk kon het tellertje het gewoon niet bijbenen.

Zo’n 20 minuten na de uitspraak van Armin had Jochem er al rond de 7000 volgers bij.

Nu was ik benieuwd hoe het uiteindelijk uitgepakt was. Zie onder een grafiekje zoals met Twittercounter  te genereren over statistieken op twitteraccounts, met name ontwikkeling van aantallen volgers. Hier heb ik het Twittercounter losgelaten op het account @jochemmyjer.

image

Zo! Ruim in een klap 10.000 volgers erbij. Dat zijn klinkende cijfers…
Het valt niet te ontkennen dat er hier een effect is opgetreden.

De andere DWDD gasten @jortkelder (+1445) en @NicoletteVanDam (+4353) hebben ook niet slecht gescoord. Tussen haakjes zijn de standen de dag na de uitzending.

Jort Kelder maakte tijdens de uitzending een Twitter-account aan voor Jan Mulder: @janmulderdwdd. En wat blijkt: na de uitzending staat Jan gelijk al op ruim 11.000 volgers. De teller staat nu, twee dagen later voor hem al boven de 20.000. En hij is inderdaad gaan tweeten, al 11 keer in de afgelopen dagen.

En Armin zelf?  Een dag na de uitzending blijkt de oogst karig: 333 volgers erbij. Maar, twee dagen na de uitzending (dus een dag na het TV-effect van de anderen) krijgt Armin er ineens 4857 volgers bij?!

image

Wie kan me vertellen wat er gebeurd is?
Armin? Ben je op dinsdag in een nog beter bekeken programma geweest?

In ieder geval, uit de bovenstaande effecten lijkt het duidelijk dat we de invloed van massamedia zeker niet kunnen uitvlakken in deze wereld van social media. Sterker nog, traditionele media hebben een sterke invloed op social media.

Dat wisten we natuurlijk wel, maar dat de effecten zo zichtbaar kunnen zijn vind ik toch boeiend.

Enhanced by Zemanta

Echte Mensen met een ‘Social Layer’

Via een vraag van een student werd ik gewezen op een nieuwe telefoon app die momenteel in ontwikkeling is: Recognizr. Dit is een augmented ID app waarmee je met je telefoon mensen kunt ‘scannen’ waarna je te zien krijgt welke sociale netwerken er aan deze persoon hangen (en eventueel ook adresgegevens).
Op het eerste oog lijkt dit een schokkende ontwikkeling, het Big Brother complex dat veel mensen hebben wordt hierdoor natuurlijk sterk geprikkeld. Als losstaand fenomeen is deze app niet wereldschokkend, maar wat betekent dit in een bredere context?

Deze ontwikkeling is onderdeel van een grotere trend, en deze heeft wellicht wel verstrekkende gevolgen. Die trend die ik hier zie is namelijk de verdere personalisering en mobilisering van informatie. Op elk moment en elke plaats kunnen mensen in toenemende mate beschikken over context-afhankelijke en relevante informatie.

Wat de impact hiervan is op de mens en de psyche is gissen, aangezien de ontwikkeling in de kinderschoenen staat. Op gebied van augmented reality is er nog weinig onderzocht. Misschien kunnen we wel een vergelijk trekken met virtual reality (VR), iets dat in de jaren ’90 nogal populair was.

De functie van een app als Recognizr is, naast fun, in eerste instantie gebruiksgemak. Je kunt langs deze weg makkelijk contact maken, en informatie uitwisselen met mensen die je tegenkomt. Bijvoorbeeld handig op beurzen of andere netwerkbijeenkomsten.

Door dit soort technologie wordt een extra laag – een extra dimensie – gegeven aan de fysieke werkelijkheid. Het is waarschijnlijk dat mensen in hun interactie met deze fysieke werkelijkheid beïnvloed worden, en dat dit naarmate de technologie verder vordert steeds meer onderdeel wordt van de mens en zijn waarneming van de werkelijkheid. Keuzes en beslissingen, en contact tussen mensen, zullen in het echte leven beïnvloed worden door een zichtbare sociale context.

Er zijn natuurlijk ook aspecten aan die om aandacht vragen van bijvoorbeeld wetgevers. Te denken valt aan zaken op gebied van privacy. Het gebruik van biometrische technologie is altijd een beladen onderwerp, omdat mensen natuurlijk niet zo makkelijk van gezicht veranderen als van email adres, om maar iets te noemen. En hierdoor is er al gauw een gevoel van ongemak of zelfs angst bij dit soort toepassingen. Er zal goed gekeken moeten worden wat alle implicaties zijn alvorens dit op de markt gebracht wordt. Volgens mij duurt het daarom ook lang voor we dit massaal in gebruik zien. Waarschijnlijk zijn de juridische en ethische aspecten nog lastiger dan de technologische.

Een interessant punt om verder over na te denken zou zijn: hoe zou deze technologie jezelf kunnen helpen in het dagelijks leven? En weegt dit voor jou dan op tegen de eventuele nadelen (zoals privacy).
Net als bij alles wat we doen, vooral gebruik makend van  mensen zijn altijd zelf verantwoordelijk voor het maken van de keuze om iets te gebruiken of niet. Gelukkig hebben we in onze maatschappij deze vrijheid. Het enige dat mensen bewust moeten doen is een afweging te maken wat voor henzelf de prijs is die ze willen betalen voor het gebruiken van functionaliteit. En hoe ze zelf controle houden. Want ook dat is iets van onze maatschappij: voor niets gaat de zon op.

“Social Media” piekt in 2011 en is over in 2013

De social media hype is momenteel op zijn hoogtepunt. Steeds meer bedrijven en mensen houden zich ermee bezig, bijvoorbeeld als ‘social media consultant’ of door ‘social media marketing’. Een andere indicatie is dat traditionele media ook steeds meer gebruik van maken van social media, zowel als kanaal als ook als populair onderwerp om te belichten in een uitzending of artikel. Voor mij tekenen dat ‘de massa’ is aangehaakt. In innovatietermen zal vervolgens de ‘late majority’ gaan aanhaken (zie Rogers), en zal de interesse vanaf dat punt gaan afnemen. In andere woorden: de hype-curve zal afzwakken.

Sinds enige tijd ben ik me gaan afvragen waar de social media hype nu staat, en wanneer deze ongeveer afgelopen zal zijn. Om mijn ideeën hierover te toetsen heb ik weer een van mijn favoriete tooltjes erbij gepakt:Google Insights for Search, en een vergelijk gemaakt met de internet hype voorafgaand aan de huidige rond social media: Web 2.0.

Social Media versus Web 2.0

Wanneer ik vandaag zoek op “social media” komen er op Google ongeveer 188.000.000 resultaten terug. Wanneer ik zoek op Web 2.0 komen er 39.500.000 terug. Hmmm… dat is onverwacht.
Ik had toch zeker gedacht dat Web 2.0, met een leven van ruim 5 webjaren, aanzienlijk meer hits zou hebben. Zeker als we de longtail meerekenen. Als ik me waag aan een interpretatie hier, is dit voor mij een indicatie dat de social media hype sneller tot een hogere piek is gekomen dan Web 2.0. Naast het gegeven dat het absolute zoekvolume hoger ligt dan vijf jaar geleden, heeft dit waarschijnlijk te maken met drie factoren:

  • Meer mensen zijn online,
  • Mensen zijn meer bezig met ‘online zijn’,
  • Web 2.0 was toch nog grotendeels technisch, terwijl social media echt voor Jan en alleman is. Toch?

Via Google Insights kun je goed verschillende zoektermen vergelijken, uiteenzetten in tijd, en zo trends afleiden. Gemeten wordt het relatieve zoekvolume, dus dit is een goede graadmeter van de populariteit van een onderwerp doior de tijd heen.  De twee zoektermen “Web 2.0” en “social media” heb ik naast elkaar in de tijd gezet, vanaf het begin gemeten. De term Web 2.0 raakte vanaf 2005 in zwang, dus vanaf dat punt is goed een trend te plotten. In onderstaande grafiek zien we de twee trendlijnen voor Web 2.0 en Social Media.

image

    Wat in deze grafiek opvalt is: 

  • de curve van Web 2.0 start begin 2005, was in 2007 op z’n hoogtepunt, en houdt in afnemende mate aan tot heden. Ik kom inderdaad nog steeds ‘laggards’ tegen die over Web 2.0 beginnen…,
  • begin 2010 is er een ‘cross-over’ geweest in populariteit, waarbij de social media als relatieve zoekterm – een indicator voor populariteit – Web 2.0 oversteeg, en dat in toenemende mate is gebleven
  • er is een trendbreuk geweest begin dit jaar met betrekking tot social media. We zien een kleine afname eind vorig jaar (de donkere dagen voor kerst) en vervolgens een steilere curve omhoog ten opzichte van de eerdere trendlijn. Dit is een indicatie dat mijn vermoeden juist is, en de social media hype sinds dit jaar is ‘overgeslagen’ naar de massa.
  • Wat betekent dit voor de social media trend? Mijn ideeën hierover zijn:

  • De social media trend piekt eerder en steiler dan de Web 2.0 trend deed. De time-to-mass is dus korter voor social media, en de adoptie zal uiteindelijker nog omvangrijker zijn,
  • de echte massa is nog niet bereikt, maar dat zal snel gaan komen,
  • de social media curve die nu steil oploopt, zal waarschijnlijk ook in tegenstelling tot de Web 2.0 curve steiler aflopen.

Conclusie:

Mijn verwachting is dat de social media trend in 2011 zal pieken, op de top komen en in 2012 de curve naar beneden zal inzetten.
Rekening houdend met een na-ijl-effect en de ‘laggards’ zal de trend in 2013 uitvlakken.

    En wat betekent dit voor alle ‘social media consultants’ (op Google 1.220.000 resultaten, op Linkedin een kleine 40.000)? In eerste instantie dus goed nieuws: het echte werk gaat nu beginnen, de vraag vanuit ‘de massa’ gaat nu loskomen. Maar, houd Google Trends in de gaten zodat je op tijd bent met je rebranding naar de volgende hype cyclus. Mijn advies: begin nu vast vooruit te kijken, en niet later dan 2012 switchen, he!

image

Overige bevindingen

Er vielen nog wat andere dingetjes op, waarvan ik in ieder geval de onderstaande even moet noemen vanuit een stukje trots op Nederland. Als klein kikkerlandje roeren we ons ook weer goed in de trend die social media heet. In de top tien belangrijkste regio’s staat Nederland nu op plaats 9, en in de top tien belangrijkste plaatsen staat Amsterdam op een eervolle tiende plaats (Londen staat op 11).

Dus, Nederland zoekt veel op social media. Hopelijk betekent dit niet dat we er weinig vanaf weten…

Voorspellen van de winnaar: #TVOH

Vandaag heeft Hyves een persbericht naar buiten gebracht, waarin ze op basis van een enquete onder 40.000 mensen én op basis van het aantal social media connecties voorspellen wie vanavond de winnaar van het populaire programma The Voice of Holland zal zijn (#TVOH). Volgens Hyves, en trouwens vele anderen, zal vanavond Ben Saunders als winnaar uit de bus komen.

hyves-voice-4

Nu denk ik niet dat het aantal volgers de doorslaggevende factor voor de uitkomst is, al is het natuurlijk wel een goede indicator voor de populariteit van de deelnemer.

Er zijn onderzoeken gedaan naar de voorspellende kracht van social media, waarbij wetenschappelijk wordt aangetoond dat social media bronnen inderdaad kunnen worden geanalyseerd om voorspellingen te doen. Een onderzoek van Asur en Huberman, Predicting the Future With Social Media, toont aan hoe social media content (niet zozeer connecties) kan worden gebruikt om voorspellingen te doen over gebeurtenissen in de ‘echte’ wereld. Ze gebruikten hiervoor Twitter om box-office revenue voorspellingen te doen voor films die in premiere gingen. Ze ontdekten dat bijvoorbeeld de snelheid waarmee tweets over bepaalde onderwerpen werden geplaatst een betere indicator is dan reguliere indicatoren.

Als we hiermee rekening houden, dan is de voorspelling van Hyves misschien wat voorbarig. De echte ‘chatter’ op Twitter barst pas vanavond los, tijdens de uitzending. Vanavond zal Nederland wel weer op de kaart staan als #TVOH worlwide trending is…

Om een beetje een beeld te geven van de uitkomsten van sentiment analyse, heb ik even snel de vier kandidaten ingevoerd in de gratis online tool social mention. Hoewel ook dit *disclaimer* niet wetenschappelijk is, is het een leuke illustratie om op een andere manier te kijken naar hoe er over de kandidaten wordt gesproken. In plaats van hoeveel mensen een follower & friend relatie met een (of meerdere) kandidaten hebben.

Hier zijn de printscreens van de resultaten op basis van Twitter (timestamp: 10:20)

image

En wat zegt dit dan? Ja, als we kijken naar Passie, Sentiment en Reach is Ben Saunders inderdaad de gedoodverfde winnaar.

Maar als ik eerlijk ben bewijst dit natuurlijk weinig. Het echte werk moet vanavond gebeuren, zowel op het podium als op twitter, als uiteindelijk via de SMS.